Digital diaspora bibliography

Books
-Christensen, N. B. (2003). Inuit in Cyberspace. Embedding Offline Identities Online. Copenhagen, Museum Tusculanum Press.
-Everett, A. (2009). Digital Diaspora. A Race for Cyberspace. Albany, SUNY.
-Georgiou, M. (2006). Diaspora, identity and the media: diasporic transnationailsm and mediated spatialities. Creskill, Hampton Press.
-Miller, D. and D. Slater (2001). The internet: an ethnographic approach. Oxford, Berg Publishers.

Scholarly articles
-Bos, M. v. d. (2006). "Landmarks for 'Nowhereland': scratching the surface of transnational Dutch-Iranian hyperlink networks." Journal of the Royal Anthropological Institute 12(3): 643-661.
-Hiller, H. H. H. and T. M. Franz (2004). "New ties, old ties and lost ties: the use of the internet in diaspora." New Media & Society 6(6): 731-752.
-Loukili, A. (2007). Moroccan diaspora, Internet and national imagination
Building a community online through the Internet portal Yabiladi. Nordic Africa Days Uppsala.
-Mallapragada, M. (2006). "Home, homeland, homepage: belonging and the Indian-American web." New Media & Society 8(2): 207-227.

Koen in de krant: Gelderlander: Asielzoekerscentrum als getto

Getto
Ik wil bij deze mijn grote angst uitspreken voor de populistische, problematische en racistische omschrijving van het asielzoekerscentrum als een 'getto' of 'getto'-vormend. Zo'n uitspraak zegt meer over de persoon van raadslid Piet Vollenberg en zijn beperkte visie op de wereld dan de werkelijkheid. Zeer verontrustend dat iemand zo'n mening heeft, maar nog verontrustender als hij zegt als politicus te spreken voor andere Gravenaren. Een voorbeeld van kortzichtig kijken naar een eigen hachje. Binnen de sociologie is er de 'not in my backyard' theorie om dergelijke processen te kunnen snappen. In deze tijden van hyperindividualisme zijn daar helaas veel voorbeelden van. Individualisme gaat voor menswaardigheid en solidariteit. Door een muur van retorische negativiteit te metselen om de asielzoeker trekken figuren als Vollenberg anderen mee. Stemmingmakerij. Uiterst racistisch ook.
Vollenberg wil geen nieuw azc, letterlijk bij hem in de straat gepland. Vergeet niet dat deze mensen, ja het zijn mensen, vaak een verschrikkelijk verleden met zich mee zeulen. Een verleden van moord, verkrachting, politieke vervolging en discriminatie.
Ze komen bij ons in de winkel, op school, op het sportveld. Hoe leggen we ze uit dat ze niet welkom zijn? 'Grave wil jullie niet meer hebben': is dat het nieuwe uithangbord?
De vergelijking met een getto is verschrikkelijk, gelet op het lot van Joden die in 'Joodse getto's' samengebracht werden.
Wellicht gesteund door het blijkbaar ineens acceptabele, open racisme waar Geert Wilders levens mee verzuurt, hoopt deze politicus op steun van Graafse burgers. Wat dacht hij: mooi statement, het jaar voor de verkiezingen? Ik hoop dat vele Gravenaren hier over nadenken. Ons leven draait niet enkel om ons eigen hachje. Wij willen niet bijdragen aan het xenofobe, racistische klimaat, of wel soms?

Koen in de krant: U-blad: Gmail-plan gekraakt.

Samen met Mirko Schaefer stuurde ik een kritiek op een aangekondigd plan van UU ict-beheer om de universitaire studenten-mail over te schakelen op gmail.

Deze kritiek is verwerkt en gepubliceerd in het U-blad van 09.04.09:

Gmail-plan gekraakt

Het ICT-plan om het universitaire mailverkeer via G-mail te laten verlopen, druist in tegen het ideaal van academische vrijheid en autonomie. Dat zeggen Mirko Schaefer, Universitair Docent Media Studies, en Koen Leurs, Aio Onderzoeksinstituut Geschiedenis en Cultuur.
Schaefer en Leurs schrijven in een brief aan het Ublad dat het solismailsysteem “achterhaald aandoet”. Maar tegelijkertijd merken zij op dat er bij een mogelijke overstap naar Gmail ‘een aantal zwaarwegende problematische aspecten zijn die aandacht verdienen’. Is het plan bijvoorbeeld wel gestoeld op onderzoek naar de behoeftes van studenten?
Ineke Molenaars, directeur Informatica & Communicatie Technologie, licht toe dat de ICT-directie onderzoek heeft gedaan naar de mailwensen van studenten: “Deze wensen blijken heel divers te zijn.” Zo wil de een bijvoorbeeld het e-mailadres @students.uu.nl behouden, de ander wil meer opslagruimte. De ICT-directie, zegt Molenaars, wil aan deze diversiteit van wensen tegemoet komen door een Gmail-account aan te bieden.
Toch zien Schaefer en Leurs het plan niet zitten omdat de externe partij er bekend om staat de amiluitwisselingen te scannen: “Neem als voorbeeld een e-mailuitwisseling tussen docent en student. Naast praktische zaken schrijven onze studenten in hun e-mails ook over het onderzoek dat zij verrichten; wij vinden dat dit “none of Google's business” is.” Molenaars stelt gerust: “Voor studenten die niet wensen over te gaan naar Gmail zal de universiteit een alternatief bieden.”
Wat dat alternatief zal zijn, is nog onbekend. Tijl van der Velden, Informaticastudent en secretaris van studievereniging Sticky, ziet in deze mogelijkheid tot een alternatief weinig heil: “Dat betekent dat de UU twee systemen moet gaan onderhouden. Dat gaat geheid mis: solismail ligt er nu al geregeld uit.”
Schaefer en Leurs hopen dat het voorstel kritisch onderzocht zal worden. Ze noemen het “jammer” dat de UU geen ICT-infrastructuur kan bieden die door de universiteit zelf beheerd wordt. Ze besluiten de brief met de opmerking dat er “te weinig aandacht is voor hoe de UU zich verhoudt tot uitbesteding van haar infrastructuur aan een commerciële aanbieder wiens privacy policy erg controversieel is”.
Het Gmailplan wordt vermoedelijk deze of volgende maand aan het college van bestuur voorgelegd.
RvV
Verschenen op 09-04-2009 in Ublad 26,

Zie http://www.ublad.uu.nl/WebObjects/UOL.woa/3/wa/Ublad?id=1035775

Koen in de krant: NRC: De lezer schrijft over vermelden etniciteit

De lezer schrijft over vermelden etniciteit
Graag wil ik weten wat de drijfveren van de redactie van deze krant zijn betreffende het weglaten van de etnische achtergrond van de deze week overleden soldaat in Kamp Holland in Afghanistan. Die achtergrond ontbreekt in het voorpaginabericht van 7 april, de achtergrondartikelen op pagina 3 en het persoonlijk overzicht van de overleden soldaat Azdin Chadli.


Het viel mij op dat generaal Peter van Uhm er ook niet van repte. Dit in tegenstelling tot andere berichten waarin bijvoorbeeld regelmatig geschreven wordt over Marokkaans-Nederlandse overlastbezorgers. Kan iemand met een (tweede generatie) migrantenachtergrond dus pas volledig geintegreerd zijn wanneer hij/zij iets goeds doet voor de samenleving? Wanneer hij/zij iets slechts doet, wordt de etnische achtergrond vaak benadrukt, maar wanneer hij/zij iets goeds doet wordt die achtergrond klaarblijkelijk geneutraliseerd.

Koen Leurs
Utrecht

De krant antwoordt

Op deze vraag is een kort en een lang antwoord te geven. Het korte antwoord luidt: we weten het niet.
Defensie heeft niet bekendgemaakt wat de achtergrond is van de overleden soldaat, vanuit de redenering dat dit niet uitmaakt: een soldaat is een soldaat. Hij was een Nederlander in Nederlandse dienst en het is niet aan ons om iets over zijn achtergrond te zeggen”, aldus een woordvoerder van Defensie. Dus ook als wij dat zouden hebben gewild, hadden we het niet kunnen melden.

Op de redactie is wel discussie geweest over de vraag: als we zijn achtergrond te weten kunnen komen, moeten we die dan melden? De regel volgens ons Stijlboek is dat burgers als individuen moeten worden benaderd en dat stigmatiseren en groepsdenken vermeden moeten worden. Daarom wordt de etnische afkomst van mensen in de nieuwsverslaggeving alleen vermeld als dit relevant is. Dat wil zeggen, als de afkomst nauw samenhangt met het onderwerp of leidt tot een beter begrip daarvan.

In dit geval speelde de afkomst van de militair geen directe rol bij het nieuwsfeit dat hij omkwam. Hij is niet omgekomen omdat hij (vermoedelijk) van Marokkaanse origine is. Daarom zouden we zijn afkomst ook niet hebben gemeld in de eerste berichtgeving, als deze door Defensie zou zijn vrijgegeven. Toch zijn we de dag nadat we het nieuws meldden, teruggekomen op de afkomst van de omgekomen militair, omdat het inmiddels een verhit gespreksonderwerp was geworden op diverse internetfora. Daar betoogden bezoekers, net als de lezer, dat het hypocriet is dat er, nu het gaat om iemand die iets goed doet voor de samenleving, niets wordt gezegd over zijn vermoedelijk Marokkaanse achtergrond. Als het negatieve berichtgeving was, werd er vast bij gezegd dat hij een Marokkaan was, maar nu deze Marokkaan zijn leven heeft gegeven voor Nederland, spreekt men over een Nederlander, meent een bezoeker van marokko.nl.

Die internetdiscussie is interessant, omdat ze veel zegt over het integratiedebat in Nederland. In de Verenigde Staten, bijvoorbeeld, spreekt het vanzelf dat in Irak en Afghanistan gesneuvelde soldaten ook Arabische namen hebben. Ook op de oorlogskerkhoven in Frankrijk bevinden zich vele stenen met Arabische namen. In het integratiedebat hebben wij als krant een verantwoordelijkheid. Voor ons blijft gelden dat we afkomst melden indien dit relevant is, of de berichtgeving nu positief is of negatief.

Het leidde ons wel tot een vervolgvraag: hoeveel Nederlandse militairen zijn van buitenlandse afkomst en speelt dat in het leger een rol? Wordt er, zoals bij de politie, actief geworven onder allochtone Nederlanders? Als het antwoord op die laatste twee vragen bevestigend is, zult u in deze krant hierover binnenkort meer lezen.

Birgit Donker
Hoofdredacteur

Zie http://weblogs3.nrc.nl/lezerschrijft/2009/04/11/de-lezer-schrijft-over-vermelden-etniciteit/

Maxime verhagen reageert op Twitter

Sterven voor het nieuwe vaderland

Graag wil ik de drijfveren weten voor de keuze gemaakt door de NRC redactie voor het weglaten van de etnische achtergrond van de gisteren overleden soldaat op Kamp Holland in Afghanistan. In zowel het voorpagina bericht alswel de achtergrond artikelen op pagina 3 alswel het persoonlijk overzicht van overleden soldaat Azdin Chadli. Het viel me op dat generaal Peter van Uhm er ook niet over repte. Dit in groot contrast tot andere nieuwsberichten waar bijvoorbeeld regelmatig geschreven wordt over Marokkaans-Nederlandse overlast bezorgers. Kan iemand met een (2e generatie) migranten-achtergrond dus pas volledig geïntegreerd zijn wanneer hij of zij iets goeds doet voor de samenleving? Wanneer hij of zij iets slechts doet wordt een etnische achtergrond vaak benadrukt, maar wanneer hij of zij iets goeds doet wordt het klaarblijkelijk geneutraliseerd? Het moet natuurlijk onderstreept worden dat dit een verschrikkelijke gebeurtenis is voor achterblijvende familie en vrienden, maar het blijft vreemd dat sterven voor het nieuwe vaderland losgekoppeld wordt van iemands persoonlijke achtergrond.

Gmail als studenten e-mail?

Graag willen wij via deze weg onze onvrede kenbaar maken aangaande het plan om Gmail te gaan gebruiken ter vervanging van de huidige studentenmail. Allereerst beamen we het dat het solis-mail systeem, gebaseerd op Microsoft Exchange Servers soms achterhaald aandoet. Echter, er zijn een aantal zwaarwegende problematische aspecten die aandacht verdienen. Allereerst komt de vraag op in hoeverre dit plan gestoeld is op onderzoek naar daadwerkelijke behoeftes van studenten en docenten. Maar veel belangrijker is dat dit plan pijnlijk aantoont hoe wij, als Universitair instituut, onze autonomie meer en meer kwijraken aan externe partijen. De veranderingen die op het moment in de universitaire ICT infrastructuur aan de gang zijn spreken de huidige trend van decentralisatie volledig tegen. Publieke instituties kijken immers steeds vaker naar open-source oplossingen; en centralisering wordt niet meer als de oplossing van ICT problemen gezien. Daarnaast druist het plan duidelijk in tegen het ideaal van academische vrijheid en autonomie. Neem als voorbeeld een student – docent e-mail uitwisseling. Naast praktische zaken schrijven onze studenten in hun e-mails ook over het onderzoek dat zij verrichten; wij vinden dat dit “none of Google's business” is. Die inhouden kunnen immers interessant zijn voor Google. Tevens dient ICT beleidsmedwerker Van Eijden stellingname’ dat studenten e-mails door Google gescand zullen worden, maar dat dit binnen “Safe Harbor Rules” valt scherp genuanceerd te worden. Hier wordt voorbij gegaan aan het feit dat Google in zijn zakenmodel juist profiteert, niet van het doorverkopen van gegevens aan derden, maar van het koppelen en uitbuiten van gegevens door de vele applicaties die het beheerd binnen het eigen genetwerkte systeem (denk aan Blogger, Picasa, GoogleEarth, DoubleClick, YouTube, Gmail en binnenkort waarschijnlijk Twitter). Doordat het bedrijf binnen al die domeinen een diversiteit aan gegevens binnenhaalt, kan het zijn marktaandeel blijven vergroten door potentiële consumenten steeds preciezer te koppelen aan bepaalde adverterende klanten. Het problematische is natuurlijk dat een instituut zoals de Universiteit Utrecht hier niet aan mee zou moeten willen werken. Daarnaast is het trouwens erg jammer dat een Universiteit studenten niet een ICT infrastructuur meer kan bieden die door de Universiteit zelf beheerd wordt.

Koen Leurs, MA, Aio Onderzoeksinstituut Geschiedenis en Cultuur
Dr. Mirko Schaefer, Universitair Docent Media Studies

Ingezonden brief naar het Ublad (website)

In English: this is a piece sent in to the University weekly paper http://www.ublad.uu.nl questioning the idea of using Gmail for student e-mail accounts. Questions of autonomy and privacy are raised.

Burgemeester creëert angstbeeld over asielzoekers

De afgelopen week pronkte de naam van Graafs’ burgemeester Delissen in chocolaletters in de Gelderlander en de Graafsche Courant. Ze zal er trots op geweest zijn. ‘Grave wil veiligheid’ was haar boodschap. Daartoe stuurde ze tevens brieven naar het Landelijk Centrum Opvang Asielzoekers (COA) als de minister van Justitie. Ze wil meer controle over de bewoners van het AZC. Er waren onder de vluchtelingen, veelal afkomstig uit conflictgebieden, schermutselingen ontstaan. Er viel een gewonde. Daarop zegt ze “Het is wachten tot het een keer helemaal afloopt” “Er moet een tandje bij” “Wat mij betreft mag er best preventief gefouilleerd worden. Of maak eens een kofferbak open”. Door in haar roep om repressieve aanpak alle bewoners van het centrum over een kam te scheren als gevaarlijke gekken die alle kansen zullen aangrijpen elkaar nek om te draaien creëert, bevestigd en vergroot ze voorheen onbestaande verschillen tussen de “brave blanke Gravenaar” en de “woeste ontembare Niet-Nederlandse barbaar”. Als burgemeester heeft ze de macht meningen te vormen en wereldbeelden te scheppen. Dit heeft ze niet door of ze is droevig populistisch, want de manier waarop ze bewoners van het AZC Grave schoffeert is zeer problematisch. Pure racisme en haatzaaierij. Als bestuurder roepen dat de wereld onveiliger wordt en zo angst oproepen over een bepaalde groep mensen die hard aangepakt moeten worden lijkt daadkrachtig. Maar dit is het slechts voor een zeer selecte groep mensen (namelijk “blanke autochtone Nederlanders”).Het schept geen basis voor solidariteit. In plaats van repressief na te denken over het verbeteren van veiligheid (enkel de veiligheid van niet-asielzoekers, over de asielzoekers zelf wordt geen woord gesproken) dient ze aandacht te besteden aan het zoeken van oplossingen voor de problemen van deze mensen. Deze mensen, ja het zijn mensen, zijn naar Nederland gevlucht uit angst voor achtervolging, repressie en onderdrukking. Op zoek naar een beter leven. Het is absurd deze mensen in een gevangenis achtige setting te plaatsen, afgescheiden en apart van het Hollandse levendje. Er moeten manieren gezocht worden om uitwisseling en participatie te bevorderen. Pas dan zou deze “burgemeester” in dienst van alle Gravenaren operen.

Maart, 2009

What is this about: this letter provides a critiques the rhetoric used by a local government official. It was published in the Graafsche Courant, a small town newspaper and a regional newspaper, De Gelderlander in March, 2009.